Si la aplicación del impuesto sobre las ganancias de capital por parte del Gobierno tuvo como objetivo principal, fines recaudatorios podemos indicar que tal medida fue poco efectiva, un impuesto antitécnico. La respuesta de la recaudación a dicho gravamen (la elasticidad recaudación-impuesto) ha sido mínima, por lo menos en el primer semestre del año.
Es más, algunos corredores bursátiles atribuyen la reducción en el número de operaciones en la bolsa limeña a dicho impuesto (de un volumen de operaciones de 1,336 en el primer semestre del 2009 a 981 en lo que va del 2010). Es en ese sentido que el MEF ha expresado su interés por revisar los fundamentos del impuesto en base a los datos obtenidos en el primer semestre del año.
La política impositiva debe ser establecida cuidando el equilibrio de los mercados, no sólo en función de las estrategias de recaudación y/o fiscalización tributaria (beneficio) sino también midiendo el impacto real del impuesto sobre el mercado financiero -en el mercado bursátil y en el mercado de créditos bancarios- (el costo). Es en tal sentido analizaremos la fortaleza y falencia de esta política.
Los precios de las acciones dependen ulteriormente de las utilidades (o resultados financieros) de las empresas en las que se invierte, de su magnitud y variación. Esto significa que los precios se incrementaran si se percibe que las utilidades de las empresas se incrementan y, lógicamente, decaerán si el mercado considera que los resultados de las empresas son menores a los esperados.
Por lo mismo una de las formas de valorizar una acción es dividir la utilidad esperada entre el costo de capital de la empresa, para luego dividir todo entre el número de acciones.
Si un inversionista va a comprar una acción a la bolsa de valores, paga un precio donde espera obtener una ganancia de capital, pero existe también la probabilidad que esa expectativa sea errónea y le sea adversa.
Señalemos ambas posibilidades en un ejemplo. Supongamos que un inversionista al ir a la bolsa de valores encuentra que una acción de una determinada empresa cotiza a $ 5.00/acción, analizando sus fundamentos puede proyectar el Estado de Ganancias y Pérdidas de esta empresa y ve que sus ingresos pueden incrementarse a $ 1,000 y que descontándole los costos pueden dar una utilidad de $280 después de impuestos.
La proyección de este Estado de Resultados supone que al menos se repetirá en el futuro sostenidamente, por lo cual el valor del patrimonio será (Po = UN/K) la Utilidad Neta entre el Costo de Capital. Si consideramos un costo de capital del 10%, el valor del Patrimonio de esta empresa será $ 2,800. Si consideramos que la empresa tiene 500 acciones, entonces el precio por acción (po=Po/#acciones) resultará en $5.6/acción.
Nótese que el precio por acción está suponiendo un ingreso futuro y permanente de $ 1,000 y que origina una Utilidad Operativa de $ 400, también por todo el horizonte. A su vez había que pagar un impuesto a la renta bajo una tasa del 30% sobre esa utilidad, es decir $120 por cada periodo. Esto significa que el inversionista cuando compra una acción establece un flujo futuro donde se incluye el efecto de los impuestos, los ha descontado. Si el mercado no lo hiciese el precio por acción sería mayor, entonces las ganancias de capital serían más altas. El inversionista en las ganancias de capital ya ha incluido el pago de impuestos.
Ahora bien, lo que también habría que considerar es que los ingresos y utilidades proyectadas pueden ser menores. Por ejemplo, los ingresos disminuyen a $900 y lo que trae como consecuencia una caída en la utilidad neta a $210. Este efecto trae como consecuencia que el valor previsto del precio por acción en vez de incrementarse, disminuirá. El efecto sobre el inversionista será una pérdida de capital.
Si el inversionista esperaba $ 5/acción. La utilidad que obtiene la empresa, de $210, solamente justifica un valor por acción de $4.2/acción. El inversionista ha perdido la diferencia.
El análisis anterior implica que los inversionistas interiorizan los flujos de impuestos -a lo largo de la vida de la empresa- como parte del precio, pues descuentan flujos netos. El que compra una acción o el que vende hace lo mismo, lo que implica que un inversionista que bajo un escenario optimista ha generado ganancias de capital ha adelantado el pago de impuestos. La afectación de un nuevo impuesto es equivalente a incrementar la tasa de impuesto a la renta a las empresas, con la consiguiente reducción de rentabilidad y volumen de operaciones del mercado de acciones.
Por otro lado, si al inversionista le cobran mayores impuestos en una posición de ganancia de capital, más de lo que la empresa ya pagaría; lo equilibrado sería que debería recibir una compensación cuando pierde, es decir un crédito contra el impuesto al la renta -un símil a las pérdidas arrastrables-. Pues si el Estado quiere tomar ventajas de los buenos escenarios debería cubrir los escenarios que le son adversos a los inversionistas.
Por: Sergio Bravo
Fuente: Regulación y Finanzas
